這是一段放在 Youtube 上的影片片段，總長 6 分多鐘。影片名字為 <不知所謂的富二代，他的父母生個叉燒好過生> 。
在開始探討前，先把會涉及到「娛樂節目」的相關人員列出來：
- 製作單位
- 工作人員
- 主持人
- 來賓
- 觀眾
- 現場觀眾
不知道有沒有缺漏的，反正也不會用到更多了，就先暫定是這些。接下來，先簡短描述這段影片的事件過程。
（有點長，看完影片的可以略過）
- 主持人：「接下來這一敲，為誰而敲呢？」
- 書博：「我拒敲。」
- 現場觀眾：（拍手）
- 主持人：「我們聽聽他的理由好不好？」
- 書博：「用我的腦袋去砸這個西瓜，很不值。」
- 女A：「可是他們四個男生都有玩啊！」
- 書博：「我跟他們不一樣，我哪點都比他們強。」
- 女B：「是嗎？我怎麼就沒看出來？」
- 書博：「妳很豐滿，請閉嘴，ok？」
- 女B：「那是必須的～大家都喜歡我的豐滿，是不是～」
- 現場觀眾：（歡呼鼓掌）
- 女B：「中國古代的楊貴妃，不就以豐滿為美嗎？」
- 主持人：「我們先不爭執。」「不敲西瓜，不值，怎麼不值了？說詳細點。」
- 書博：「我覺得我的腦袋，是用來思考問題、做大事的，不是用來砸西瓜的。」
- 主持人：「可是如果你不砸這個西瓜，節目就無法繼續進行了阿；大家沒法在同一個起跑點上了。」
- 女Ｂ：「如果你有勇氣就砸了吧，其他幾位帥哥不都砸了嗎？」
- 書博：（拿包包）
- 雜音：「這個包包還蠻值錢的」「限量版的呢」「你想幹甚麼」
- 書博：（摔鈔票）「這裡有一萬塊錢，（指著主持人）你來砸。」（註：約五萬台幣）
- 女Ｃ：「我覺得你很過耶」
- 書博：「如果在場的觀眾，你們誰缺錢、或是要繳學費的，你們也來砸，這錢就是你們的。」
- 現場觀眾：（一片喧嘩）
- 觀眾A：「你這個小男孩，怎麼這麼不懂事啊？」「集體的遊戲集體做」
- 書博：「大媽，妳坐下吧。」
- 觀眾A：「小夥子我跟你說吧」「你這個年齡和我的孩子差不多，大概我這個年齡和你的父母差不多」「你如果拿這個錢，在這裡做這種遊戲，我覺得你沒有頭腦。」
- 現場觀眾 + 眾女：（齊拍手）
- 觀眾B：「我受不了了」（衝上去想揪他衣領，被擋掉）「你知道災區有多少兒童，失去了父母，在襁褓中沒有吃沒有喝」「你現在把所有的錢，而且是你父母的錢，我認為是這樣的。」「你上來之後我就看不慣你，說實在的」「而且你現在作的行為，對現場觀眾、電視觀眾，極其不負責任、而且極其污辱。」
- 現場觀眾：（拍手歡呼）
- 雜音：「我真的覺得你很有問題」「很笑話阿」
- 主持人：「我們先理智一下，剛剛阿姨和同學都講，是父母的錢；是父母的錢還是自己的錢，先解釋清楚，謝謝。」
- 女C：「是你自己的錢嗎？」
- 書博：「我父母的錢就是我的錢，有區別嗎」
- 女C：「當然有區別拉，我最討厭的就是你這種啃老族」
- 主持人：「這個舞台上阿，我們感謝每一個人，很真實的表現自己的想法」「書博，要不要把這件事情再好好的整理一下、成熟地？」
- 女C：「他不可能，真幼稚」
- 主持人：「剛才說什麼，一萬塊錢讓我敲是吧？我敲！」
- 雜音：「為什麼，不要敲，讓他自己敲」
- 主持人：「但是我不要這一萬塊錢」「姜朝幫個忙吧，把其中三千塊錢點出來，我只需要期間的七千塊錢」
- 主持人：「剛剛有同學提到有災區，之前汶川地震的時候有這樣的一個經驗，是一個移動板房只要七千塊就可以買到了」「這樣吧，我代替你來敲，成績算你的，但是錢歸我」「就當是我們兩個人，一起送給災區的七千塊錢的一個移動板房了。這樣可以嗎？」「可以」
- 現場觀眾：（全場拍手歡呼）
- 主持人：「不需要鼓掌，不需要鼓掌」
- 主持人：「沒有作髮型…（略）」
- 姜朝：「大冰哥，如果錢是捐給災區的話，我願意砸。」
- 現場觀眾：（拍手歡呼）
- 雜音：「這才是真正的男人」
（以下略）
（以後不打逐字稿了，累死＝ ＝）
假設製作單位並沒有事先規劃好這出鬧劇，一切是在自然狀況下、依照個人的自由意志所發生的。接下來以各個角度說明各個角色都做了些什麼事。
一、女 A、B、C
說的話完全沒有建設性。就只是比較吸引人的丑角而已。
二、現場觀眾
很可怕的一股勢力。他們遵從他們所「想要」的答案；那答案不見得是正確的，更比較可能是最有戲劇效果，或者是最大快人心的。現場觀眾可以彼此討論、也可以和現場的來賓互動，對於電視觀眾而言，現場觀眾也是節目的一部分、他們的表現也會影響到節目的效果。
三、現場觀眾 Ａ、B
這兩位走出觀眾的路人，很明顯的，他們的話題都集中在
- 書博：（拿包包）
- 雜音：「這個包包還蠻值錢的」「限量版的呢」「你想幹甚麼」
- 書博：（摔鈔票）「這裡有一萬塊錢，（指著主持人）你來砸。」（註：約五萬台幣）
- 女Ｃ：「我覺得你很過耶」
- 書博：「如果在場的觀眾，你們誰缺錢、或是要繳學費的，你們也來砸，這錢就是你們的。」
- 現場觀眾：（一片喧嘩）
這段對話上。兩位觀眾跳出來說話的時間，是節目上話題轉移的重要轉捩點。Ａ以家長的身分勸說，Ｂ則毫無頭緒的迸出「災區很多人沒地方住」的說法對書博進行抨擊。
四、書博
簡單歸納他在影片中的說法、作法：
- 不想敲西瓜，很不值得
- 因為我的腦袋是用來思考、做大事的，不是用來敲西瓜的
接著因為兩句話
- 主持人：「可是如果你不砸這個西瓜，節目就無法繼續進行了阿；大家沒法在同一個起跑點上了。」
- 女Ｂ：「如果你有勇氣就砸了吧，其他幾位帥哥不都砸了嗎？」
- 書博摔錢，以此不敲西瓜
- 受到抨擊，沒作為了
再來看看主持人做了甚麼。
五、主持人
就這六分鐘來看的話，依我個人的觀點，這個主持人還蠻厲害的。
主持人的工作，就是要讓節目進行下去，不然要主持人做甚麼。不過這個主持人可厲害了，不但把節目給進行下去了，那些困窘的狀況也能應對自如、甚至再最後將節目引導到很正面的情況。
不卑不亢的主持人，對我來說，是這六分鐘裏頭的唯一亮點。
六、製作單位
很明顯的，這個節目有瑕疵。而節目是由製作單位生產出來的，當然是製作單位有問題。很明顯的，書博並不想拿他思考、做大事的腦袋去砸西瓜，製作單位肯定是沒問過他的，這部分絕對是製作單位的問題。
不太想以邪惡的眼光去預設製作單位策畫了這場活動。不過，製作單位應該也樂見這個狀況的發生吧；衝高了收視率，就有更多的錢入袋了，多好。
七、小結
因為太多人都只關注在「富二代」上了，卻完全沒其他的環節上也有問題，所以想平衡報導一下。書博就只是在道德（照大家的說法）有瑕疵而已，不想拿腦袋去砸西瓜的行為也算是可以接受的。主持人很穩的掌握住了節奏、並以「捐款」這個動作了結了這場鬧劇，算是蠻強大的。其他不予置評。
